Las de Gonzalo

Negar lo inexistente

Esto es una autocritica tanto a la comunidad como a la persona que les escribe. En el sentido constructivo por su puesto. 
Dado que según los dictados de teología religiosa versus la evolución del pensamiento humano, podemos llegar a afirmar (o al menos sospechar significativamente) que el universo carece de la dirección de un ser sobrenatural (llamesele Dios, Gran Arquitecto, etc)

Pero para poder afirmar o negar algo, es decir emitir un juicio de cualquier naturaleza hacia un "algo", es preciso definir primeramente ese algo. Cual es entonces la definición más precisa de eso que llaman Dios?

Las definiciones, sobran según la teología que se consulte, cada una con una concepción más o menos conciliadora, pero nunca integra. 
Entonces como englobar tantas definiciones en una sola?

Según la teología tradicional, puede entenderse a Dios como un "algo" inconmesurablemente inimaginable, es decir, algo más allá fuera de nuestra compresión y por lo tanto sin concepto que lo contenga. Entonces como negar algo que ni siguiera es posible definir?

Según Kant, lo que realmente hace que podamos emitir un juicio de valor hacia algo son sus propiedades, su efecto en el ambiente y la realidad. Nunca en base a las cosas en si mismas, siempre en base a sus efectos en la realidad; luego entonces este algo atemporal e innecesario de espacio, como puede tener al mismo tiempo causalidad y por ende efecto alguno en la realidad inmediata?

Además de inconceptualizable, tambien carece de efectos inmediatos en la realidad, luego entonces negar lo inexistente es por demás un absurdo
En este punto concuerdo con Sam Harris, llamarse a si mismo ateo puede llevar a contradicciones no necesariamente irreconciliables.

Por una humanidad libre.
La razón sobre la fe.